bozkurt_turan (bozkurt_turan) wrote,
bozkurt_turan
bozkurt_turan

Categories:

Должны ли тюрки «дарить» осетинам историю аланов?

Должны ли тюрки «дарить» осетинам историю аланов?

13.01.17 20:40


История тюркских государств, похоже, одна из наиболее фальсифицированных и «обворованных» националистами - псевдоисториками частей мировой истории. Одним из таких государствообразующих этносов, который судя по всем данным, является тюркским, но историю которого «присвоили» претендующие на чужие земли осетинские националисты, являются аланы.

К сожалению, ученые тюркологи полностью «отдали» историю алан историческим фальсификаторам из числа осетинских националистов, которые развернули, целую теорию о якобы «идентичности» древних аланов и современных осетин, хотя этому нет абсолютно никаких доказательств.

Наоборот любой, кто начинает заниматься историей аланов, рано или поздно приходит к заключениям, которые нельзя иначе трактовать как указание на тюркское происхождение аланов. К этому заключению (не ставя за цель таковое) кстати, косвенно приходит Тина Докаева в книге «Аланы: откуда корни?», в которой изначально ставится цель «размежевать» историю аланов и осетин.

Ведь то, что осетины к аланам (тем о которых сообщают историки) отношения не имеют видно даже поверхностному изучению быта и культуры осетинского народа.

В истории аланы выступают как воинственный народ осуществлявшие дальние походы, который был грозой Европы. Но как современные осетины, так и знакомые историкам, писателям и путешественникам осетины 19-18 столетия, увы, даже близко подобной ассоциации не вызывают.

Почитание хотя бы то, что пишет об осетинах русский поэт Михаил Лермонтов, а также другие русские да не только писатели и исследователи. Очень много информации о нищете, жалком положении осетин, их склонности к воровству и алкоголизму, распространении всевозможных пороков… Но нет никакой даже тени былой славы аланов…

Вот цитаты из романа Михаила Лермонтова «Герой нашего времени» (повесть «Бела»):
«Осетины шумно обступили меня и требовали на водку; но штабс-капитан так грозно на них прикрикнул, что они вмиг разбежались.

- Ведь этакий народ! - сказал он, - и хлеба по-русски назвать не умеет, а выучил:

"Офицер, дай на водку!" Уж татары по мне лучше: те хоть непьющие...»

И в другом месте тот же штабс-капитан как отзывается об осетинах

«- Жалкие люди! — сказал я штабс-капитану, указывая на наших грязных хозяев, которые молча на нас, смотрели в каком-то остолбенении.

Преглупый народ! - отвечал он. - Поверите ли? ничего не умеют, не способны ни к какому образованию! Уж, по крайней мере, наши кабардинцы или чеченцы хотя разбойники, голыши, зато отчаянные башки, а у этих и к оружию никакой охоты нет: порядочного кинжала ни на одном не увидишь. Уж подлинно осетины!»

Чего в этих цитатах нет – так даже тени величия тех самых исторических алан, наводивших в свое время ужас на Римскую империю. Неужели древние аланы так успели измельчать?

Ничего подобного! Потомки древних аланов до сих пор живут на Кавказе и ни разу от тех же русских не заслужили таких уничтожающих характеристик как осетины. Речь идет о карачаевцах и балкарцах.

Правда, то, что в свое время аланскую историю «оптом отдали» осетинам не в последнюю очередь сыграло трагическую роль в судьбе этих народов, которые в 1944 г. были выселены якобы за «сотрудничество с немецкими оккупантами» хотя среди других народов – тех же осетин – коллаборационистов в процентном отношении было никак не меньше.

В итоге сегодня осетины, присвоив чужое «аланское» прошлое не только назвали «Аланией» свою республику в составе РФ, но то же собираются проделать и сепаратистской так называемой «Южной Осетией» на территории Грузии. А два небольших тюркских Северного Кавказа – карачаевцы и балкарцы – не могут вернуть себе свою славную историю.

Полностью присвоенное осетинскими националистическими лжеисториками «аланское прошлое» является и частью антиингушской кампании. Имеют ли ингуши отношение к аланам – тоже вопрос. Вполне возможно, что предки ингушей, как народ воинственный, входили в качестве равноправных участников в аланский племенной союз, тюркский в своей основе, но они также имеют право на аланскую историю. Но с историей осетин история аланов не связана никаким образом.

Это доказывает исследователь Тина Докаева в своей книге «Аланы: откуда корни?». Самый главный ее вывод – прародина алан, судя по историческим источникам, находилась в лесной и лесостепной зоне Урала, Сибири и центральной Азии. Т.е. именно там, где в глубокой древности жили тюркские и монгольские народы. Оттуда они расселялись как на север, так и на юг, создавая величайшие империи и хозяйственно осваивая совершенно различные и непохожие территории от Индийского до Северного Ледовитого океана.

Правда, можно здесь выдвинут версию о том, что аланы были финно-угорского происхождения – подобно венграм (мадьярам), чьи предки тоже по некоторым данным жили где-то в районе Урала. Но, во-первых, никаких данных об хоть каком то отношении алан к финно-угорским народам нет даже отдаленно, а во вторых само переселение венгров, по мнению историков, произошло в процессе трансформации согнанных тюрками огромных государственных образований, в чей состав входили венгерские племена. Да и в самом этногенезе венгров очень большую роль играл тюркский компонент.

При этом тюркское происхождение алан снимает все вопросы относительно их экспансии на свершено различные по своим природно-географическим условиям территории Европы и даже Северной Африки, поскольку такая экспансия как раз была характерна для тюркских народов, умевших приспосабливаться к различным природно-географическим условиям.

Сегодня трудно поверить, что и оленеводы-долганы, живущие на суровом полуострове Таймыр за Полярным кругом и верхушка элиты Империи Великих Моголов правившая в жаркой Индии – это люди, произошедшие из одного этнического корня – тюркского.

Но это так! Поэтому так важно ученым-тюркологам не отказываться от аланов и «просто так» не дарить историческим фальсификаторам целые пласты истории тюркских народов, без которой картина общей истории человечества будет неполной и нелогичной.

Вот выдержка из интервью с Тиной Докаевой относительно ее книги «Аланы: откуда корни?» опубликованного на сайте onkavkaz.com:

— Ваша книга имеет как бы два названия: общее — «Аланы: откуда корни?» и второе — «Во власти мнимого тождества». Как эти названия соединить? Какое мнимое тождество подразумевается?

— Тождество написано на обложке. Оно проходит через расколотые зерна граната. АЛАНЫ = АРИАНА. Именно эта формула, введенная В. И. Абаевым, является основой алано- и осетинографии. Однако абсолютно безапелляционно можно говорить о том, что данное так называемое равенство, продекларированное и объясненное фонетическими пертурбациями в произношении букв, написанных на греческий или латинский лад, на самом деле не является историческим. Фонетика — это одно.

Историческое тело — совершенно другое. Можно сказать, что эта «формула» — произвольная выдумка. Между тем для осетинской истории она сыграла разрушительную роль, ибо привела к извращению истории. Кстати, не только осетинской, но и самой аланской. Аланы сами по себе тоже лишились истории. Я назвала эту формулу «системной ошибкой» осетинографии. Ну вот об этом, собственно, книга.

— В таком случае книга об осетинской истории? А названа по-другому — «Аланы: откуда корни?»

— Книга о той и о другой истории. И аланов, и осетин. В их параллельном рассмотрении. Когда медики рассоединяют сиамских близнецов, они не говорят: мы отсоединяем Дашу. Они говорят: Дашу и Машу. У них это один объект. Прошу прощения за такое сравнение, но и здесь перед нами, благодаря историкам (вернее, из-за историков!), один, алано-осетинский объект. И мы попеременно совершаем операцию рассоединения.

Но поскольку те и другие обитали в разные века и даже тысячелетия, то сначала приходится объяснять мир, откуда вышли осетинские предки. Авестийский мир. Пришлось искать аланов в том мире, — а вдруг они действительно тоже АРИАНЕ? Поиски не дали таких результатов. И постепенно, с ходом времен, исследование перешло к Центрально-Азиатскому региону. К полосе того степного коридора, по которому активно передвигались племена – с востока на запад уже тысячелетия, наверное. А вдруг мы там найдем искомые, аланские племена?

– Нашли?

– Нашли. Только сначала не в самом степном коридоре, а в Приуралье. И в довольно поздние времена. В новом тысячелетии.

– Пожалуйста, вот здесь подробнее. Кажется, мы подходим к кульминационной точке. К сути.

– Суть заключается в привнесенной в центральноазиатскую реальность в самом начале нового тысячелетия, именно к I в. н. э., новой формы дани, которой обозначились пришлые, новые племена. Это форма дани шкурками всяких интересных зверей – куниц, белок, горностая… Такой товар был, конечно, известен.

Его привозили купцы с севера. То есть с севера от степного коридора, проходившего по границам Арала и Каспийского моря. Помните, у Геродота? Он называет племена агриппеев, обитавших, по всяким признакам описания, на территории Приуралья. Примерно там, где значительно позже сформировались башкирские и другие племена в результате долгих ассимиляций, миграций и т. д.

К тем агриппеям приходили, по Геродоту, купцы из Ольвии, приходили с переводчиками-толмачами. Их бывало, опять же по Геродоту, до семи толмачей. (Это к языковой характеристике тех уральских племен.) Купцы, естественно, приходили за шкурками тех зверьков. За пушниной, которую они свозили к степному коридору, а оттуда доставляли в разные страны – во дворцы, замки высшей элитарной публики.
И вот в степном коридоре появляются племена, которые сами занимались добыванием тех шкурок. Это и были предки аланов.

– Вот так все просто?

– Просто, конечно. Если бы историческая наука не запутала ситуацию. Историки не любят общаться и работать с представителями смежных научных направлений. Отталкивают их. Обзывают «неспециалистами». Особенно на дух не переносят экономистов. Только фонетику обожают. На ней все свое здание и возводят. Ну это я так, не в обиду осетинским историкам говорю. Их взгляды – это их дело. Фонетика тоже может быть предметом большого увлечения. Хотя «их История» – общее кровное дело нации.

– Но как соединить те шкурки, горностаево-соболиные, с аланами?

– Те шкурки приняли форму дани с перемещением их владельцев в степной коридор. А в мире экономики форма дани имеет исключительное, смысловое значение. Она характеризует вассально-сюзеренные отношения государств и народов. Вассал платит дань сюзерену. В нашем случае вассал – Яньцай, сюзерен – Кангюй.

В те времена большей частью дань платили натурой. Чем хозяйствовали, тем и платили. А чем хозяйствовали в Яньцае? Обычно дань поступала из Яньцая в форме продуктов традиционного скотоводства. Типичное занятие сарматов, обитавших по берегам Каспийского и Аральского морей.

Но в какой-то (известный) временной момент в Кангюй стала поступать дань вот теми шкурками интересных зверьков. Одновременно произошло переименование Яньцая в АЛАНЬЛЯО, а позже просто в АЛАНЬ. Эти явления симптоматичны. Возникает вопрос: к чему бы все это?

– Те явления не принимает во внимание осетино- и аланография?

– Переименование историками замечено и отмечено. И у Алеманя, и у других алановедов. И вообще историков. И Гумилев, и Вернадский, и Толстов – многие упоминают. И наши историографы также отмечают этот момент. Но все быстро от него уходят! Орешек остается не расколотым. Не рассматривают до конца это явление! Даже Алемань, который к этому вопросу наиболее внимателен.

Это о переименовании. Что же касается формы дани, на нее, можно сказать, не обратили внимания вообще. Так, мимо прошли. И переключились на другое. Вот разве что Кузнецов и Габуев упоминают о тех шкурках. Но… уходят. Кузнецов замечает новые продукты, но списывает их на купцов. Мол, это они привозят и перепродают.

– А уходят куда? Историки, я имею в виду.

– На усиленное доказательство идентичности, единой этничности тех уральских племен с древнеиранцами, точнее, с сарматами. Шкурки – в сторону! Весь пыл наших историков растрачен именно на доказательство ираноэтничности аланов, то есть тех, пришлых уральских племен.

Нет, Приуралье не остается незамеченным нашими разгадывателями аланской этнической природы. Особенно В. А. Кузнецовым и Тамерланом Габуевым. Кстати, именно последний ближе всех подошел к разгадке явления аланов. Но потом быстро ретировался, перешел на поклонение «фонетического принципа» В. Абаева.

Наши историки взяли в оборот аорсов. Именно их выделили из сарматского конгломерата как аланских аналогов. Их и взвешивают постоянно на предмет сходства с аланами. Именно на этом якобы сходстве и выстроена алано-сарматская теория.

Помните формулу: «скифы-сарматы-аланы»? Ну а раз уж аланы иранские племена, то тут в помощь и вышеназванная абаевская формула. Аланов так и приравняли к иранцам. А через них к осетинам. Такие подстановки. Как в элементарной алгебре.

– А на самом деле? Есть сходство у аланов и аорсов, то есть сарматов?

– На самом деле – и это принципиально! – у аланов другая этника. Это таежные люди. Лесные. Лесостепные. Они вобрали в себя свойства другой этнической культуры. Они похожи лишь на самих себя и уж никак не на древнеиранские племена, которые отделены от них тысячами лет. Да и многочисленные заметки по их истории это демонстрируют. И Марцеллиновы, Иордановы упоминания и многих других.

А уж аланский конь и аланская собака и ныне – бренды! Геродот описывает скрепленность такого трио, там, на месте их обитания в процессе охоты: Таежник-охотник, Конь и Собака. Это трио так и прошло по истории.

Аланы сами по себе очень значительное явление в племенной истории древности. Они выразители этники другого континента. К тем временам Юг кипел своими племенами – скифами-сарматами. Восток грозился и наступал хунно-гуннами. А Север? Он оставался «сам в себе», тихим, робко и покорно ассимилирующимся гуннами и другими?

Не оставался! Он явился истории – аланами! Но сей факт остался неотмеченным, незафиксированным описателями истории. В результате аланские племена прошли по истории как бы инкогнито. Проштудируйте внимательно Марцеллина, и эта «инкогнитость» предстанет перед вами в деталях.

Говорят, свято место пусто не бывает. Ту инкогнитость (пустоту) историографы заполнили осетинами. И это совершенно неправильно и губительно как для осетин, так и для самих аланов.»

Напомним, что ближайшие родичи осетин – ягнобцы – живут в горном Таджикистане ну очень далеко от таежных и лесостепных ландшафтов. Ни один из историков вообще не фиксирует проживания в таких ландшафтах иранских народов, к которым относятся осетины и ягнобцы.

Таким образом, чем дальше тем больше становится доказательств того что древние аланы были народом тюркского происхождения и никакого отношения к иранским народам, а тем более осетинам не имели.

Потомки аланов до сих пор живут на Северном Кавказе. Но это никакие не осетины, а кавказские тюркские народы – карачаевцы и балкарцы – многострадальные народы, пострадавшие от репрессий и незаконного выселения.

Карачаевцы и балкарцы имеют достойных предков и не должны занимать положение «бедных родственников» на Кавказе. Там где их предки создали и свое уникальное государственность и развивали культуру, которая имела в последствие огромное воздействие на культуры многих других народов. Ну а осетинским националистам нужно быть «поскромнее» и не присваивать себе прошлое того народа, к которому они не имеют абсолютно никакого отношения.

KavkazPlus
https://kavkazplus.com/news.php?id=11385#.Xk6RWHmwcUQ
Tags: Türk Dünya - Тюркский мир
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 0 comments